O presidente Joe Biden está comutando ou perdoando as sentenças de aproximadamente 1.500 pessoas que foram libertadas da prisão e colocadas em confinamento domiciliar durante a pandemia do coronavírus e está perdoando 39 americanos condenados por crimes não violentos. É o maior ato de clemência em um único dia na história moderna.
As comutações anunciadas na quinta-feira são para pessoas que cumpriram penas de prisão domiciliar por pelo menos um ano após terem sido libertadas. As prisões eram excepcionalmente ruins para espalhar o vírus e alguns presos foram libertados em parte para impedir a disseminação. Em um ponto, 1 em cada 5 prisioneiros tinha COVID-19, de acordo com uma contagem mantida pela The Associated Press.
Biden disse que tomaria mais medidas nas próximas semanas e continuaria a analisar petições de clemência. O segundo maior ato de clemência em um único dia foi de Barack Obama, com 330, pouco antes de deixar o cargo em 2017.
“A América foi construída com a promessa de possibilidade e segundas chances”, disse Biden em uma declaração. “Como presidente, tenho o grande privilégio de estender misericórdia às pessoas que demonstraram remorso e reabilitação, restaurando a oportunidade para os americanos participarem da vida diária e contribuírem para suas comunidades, e tomando medidas para remover disparidades de sentença para infratores não violentos, especialmente aqueles condenados por crimes de drogas.”
A clemência segue um amplo perdão para seu filho Hunter , que foi processado por crimes de armas e impostos. Biden está sob pressão de grupos de defesa para perdoar amplas faixas de pessoas, incluindo aquelas no corredor da morte federal, antes que o governo Trump assuma em janeiro. Ele também está avaliando se deve emitir perdões preventivos para aqueles que investigaram o esforço de Trump para anular os resultados da eleição presidencial de 2020 e estão enfrentando possível retaliação quando ele assumir o cargo.
Os EUA deram US$ 20 bilhões (£ 15 bilhões) à Ucrânia, financiados pelos lucros dos ativos russos apreendidos.
O apoio econômico constitui uma parte significativa de um pacote de US$ 50 bilhões (£ 39 bilhões) acordado pelos países membros do G7, anunciado em junho.
Financiar a ajuda por meio de ativos congelados significa que a Rússia tem que “arcar os custos de sua guerra ilegal, em vez dos contribuintes”, disse a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen.
Faltam apenas algumas semanas para que o presidente dos EUA, Joe Biden, seja substituído por Donald Trump, que disse que quer acabar com a guerra na Ucrânia rapidamente ao assumir o cargo.
O presidente eleito caracterizou o apoio financeiro a Kiev como um dreno de recursos dos EUA, lançando dúvidas sobre se a ajuda continuará sob a nova administração.
O Tesouro dos EUA disse na terça-feira que havia transferido os US$ 20 bilhões para um fundo do Banco Mundial, de onde os recursos estarão disponíveis para a Ucrânia sacar. O dinheiro administrado pelo Banco Mundial não pode ser usado para fins militares.
O governo esperava dedicar metade do dinheiro à ajuda militar, informou a agência de notícias Reuters, mas isso exigiria aprovação do Congresso. Houve meses de atraso, em meio a disputas políticas na Câmara dos Representantes, antes que US$ 61 bilhões em ajuda militar para a Ucrânia fossem aprovados em abril.
Os US$ 20 bilhões darão ao país “uma infusão crítica de apoio” enquanto ele se defende “contra uma guerra de agressão não provocada”, disse Yellen em um comunicado na terça-feira.
A decisão ocorreu após meses de discussão entre os EUA e seus aliados, incluindo a UE, sobre como usar os aproximadamente US$ 325 bilhões (£ 276 bilhões) em ativos que foram congelados desde o início da invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia em 2022.
Dois caças furtivos F-35 da OTAN interceptaram três aeronaves militares russas sobre o Mar Báltico na semana passada, protegendo o espaço aéreo coletivo aliado na região disputada.
O Ministério da Defesa holandês disse na segunda-feira que duas de suas aeronaves F-35, também conhecidas como Lightning IIs, decolaram duas vezes de uma base aérea na Estônia na sexta-feira depois que a aeronave militar russa foi detectada se aproximando do espaço aéreo da OTAN sem fazer identificação.
Os Lightning II identificaram primeiro uma aeronave de transporte An-72 Coaler e uma aeronave de reconhecimento Su-24MR Fencer-E. Mais tarde, eles escoltaram um avião espião IL-20 Coot A durante sua segunda missão. Ambas as ocorrências ocorreram em águas internacionais no Mar Báltico . A Newsweek entrou em contato com o Ministério da Defesa da Rússia para obter comentários por e-mail.
O Mar Báltico foi rotulado como um “Lago da OTAN ” desde a adesão da Finlândia e da Suécia à aliança militar, após a invasão da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022.
O mar é cercado por estados-membros da OTAN, exceto Kaliningrado, um território russo separado do continente e espremido entre a Lituânia e a Polônia , bem como a cidade de São Petersburgo, no noroeste da Rússia, na costa do Golfo da Finlândia.
Um caça holandês F-35 Lightning II, em baixo, escolta uma aeronave de reconhecimento russa Su-24MR Fencer-E, em cima, sobre águas internacionais no Mar Báltico em 6 de dezembro de 2024. Ministério da Defesa Holandês
Encontros aéreos entre aeronaves da OTAN e da Rússia são comuns sobre o Mar Báltico. A OTAN criou uma missão de policiamento aéreo na região, pois Lituânia, Letônia e Estônia não têm capacidade para proteger o espaço aéreo da aliança no flanco oriental.
O governo Biden-Harris revogou as sanções ao Irã três dias após a eleição de novembro, dando a Teerã acesso a mais de US$ 10 bilhões em fundos antes congelados, de acordo com uma cópia da ordem não pública transmitida ao Congresso e revisada pelo Washington Free Beacon .
O secretário de Estado Antony Blinken determinou em 8 de novembro que “é do interesse da segurança nacional dos Estados Unidos” renunciar às sanções econômicas obrigatórias que impedem o Iraque de transferir mais de US$ 10 bilhões ao Irã em pagamentos de importação de eletricidade.
O governo Biden-Harris renovou a isenção repetidamente , apesar das objeções dos republicanos do Congresso, que alertaram que o dinheiro ajudou a alimentar o terrorismo e a guerra do Irã contra Israel. Em um caso, o governo assinou o alívio das sanções um mês após o ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel.
A versão mais recente da isenção suspende as sanções por 120 dias, período em que o novo governo Trump terá que decidir se Teerã continuará recebendo o alívio.
Embora o primeiro governo Trump tenha dado sinal verde para a mesma isenção — causando tensão com alguns republicanos do Congresso — ele ajustou a isenção para restringir o acesso iraniano ao dinheiro. O Departamento de Estado de Biden ajustou a isenção no ano passado para permitir que Teerã convertesse os fundos de dinares iraquianos para euros e, em seguida, mantivesse esses euros em contas bancárias sediadas em Omã. O acesso a uma moeda amplamente negociada como o euro permite que o Irã gaste o dinheiro com mais facilidade nos mercados internacionais. Sob o primeiro governo Trump, o Irã teve que manter o dinheiro em uma conta de custódia em Bagdá, tornando-o mais difícil de acessar.
O Departamento de Estado confirmou na semana passada que emitiu a isenção.
“Continuamos comprometidos em reduzir a influência maligna do Irã na região”, disse o porta-voz adjunto do Departamento de Estado, Vedant Patel, a repórteres durante um briefing. “Nosso ponto de vista é que um Iraque estável, soberano e seguro é essencial para esses esforços.”
O Departamento de Estado de Biden sustenta que o Irã só tem permissão para usar os fundos para necessidades humanitárias, incluindo medicamentos e outros suprimentos. Os críticos republicanos argumentam que o dinheiro é fungível, o que significa que Teerã terá mais facilidade em desviar suas reservas decrescentes de dinheiro para seus representantes terroristas regionais, como Hamas, Hezbollah e os rebeldes Houthi no Iêmen, caso tenha acesso ao dinheiro sancionado para outros propósitos.
O Departamento de Estado não quis fazer mais comentários.
O presidente eleito Donald Trump, que quase levou o Irã à falência durante seu primeiro mandato, prometeu reiniciar sua campanha de “pressão máxima” sobre Teerã. Richard Goldberg, um ex-membro do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca que trabalhou no portfólio do Irã, acolheu essa promessa.
“Joe Biden e sua equipe estão levando o crédito por derrubar Assad apenas algumas semanas após renovar uma isenção de sanções para dar ao Irã acesso a bilhões de dólares”, disse Goldberg. “Dá um tempo. Essa política de apaziguamento precisa acabar em 20 de janeiro, e bloquear essas contas para que o Irã não tenha acesso deve ser a prioridade número um.”
O presidente Volodymyr Zelensky anunciou em 9 de dezembro sua intenção de ligar para o presidente dos EUA, Joe Biden, para discutir o convite da Ucrânia para a OTAN.
Zelensky fez a declaração após uma reunião em Kiev com Friedrich Merz, líder da oposição alemã, cujo partido é o favorito para vencer as próximas eleições parlamentares.
Durante o debate, Zelenskyy enfatizou a necessidade de garantias de segurança claras e um cronograma para a integração da Ucrânia na OTAN e na União Europeia. Ele observou que as discussões com o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, são prematuras, pois Trump não tem autoridade para abordar tais assuntos.
“É difícil falar com o presidente Trump sobre isso porque ele ainda não está na Casa Branca. A propósito, vou ligar para o presidente Biden em um futuro próximo para levantar a questão do convite da Ucrânia para a OTAN”, disse Zelensky .
O presidente ucraniano também expressou abertura à proposta do presidente francês Emmanuel Macron de enviar forças militares internacionais para a Ucrânia, potencialmente preenchendo a lacuna antes da adesão à OTAN.
Relatórios indicam que o Reino Unido e a França estão considerando o envio de tropas de manutenção da paz após um possível cessar-fogo, uma ideia que a ministra das Relações Exteriores alemã, Annalena Baerbock, não descartou .
Friedrich Merz criticou tais propostas como “irresponsáveis”, argumentando que o fim da guerra deveria ter precedência.
Kiev tem consistentemente argumentado que a filiação à OTAN é o único caminho para uma paz duradoura. Embora reconheçam que a filiação plena é inviável durante a guerra em andamento, autoridades ucranianas estão pressionando por um convite formal para sinalizar solidariedade e comprometimento dos aliados da OTAN.
Apesar da afirmação da OTAN de que a Ucrânia está em um caminho “irreversível” para a filiação, divisões permanecem dentro da aliança. Os EUA, Alemanha, Hungria e Eslováquia estão entre os principais membros que se opõem a um convite neste estágio.
Em 7 de dezembro de 1941, o Império do Japão lançou um ataque aéreo à base da Marinha dos EUA em Pearl Harbor, no Havaí, matando mais de 2.300 americanos. Os Estados Unidos declararam guerra ao Japão no dia seguinte.
O relacionamento emaranhado entre os Estados Unidos e o Japão começou com a abertura forçada do Japão no século XIX, cortesia do Comodoro Matthew Perry e esses “navios negros” de seu esquadrão.
A exposição repentina do Japão ao mundo exterior, após séculos de isolamento, gerou um período de transformação desordenado, uma era revolucionária na qual o Japão jogou fora muitas de suas tradições mais antigas e se construiu em um estado industrial tecnologicamente avançado, com sistemas modernos de administração e governo — e um exército poderoso.
A ascensão do Japão ao status de Grande Potência foi rápida, com guerras vitoriosas sobre a China (1894-95) e a Rússia (1904-5), bem como um papel bem-sucedido, embora subsidiário, ao lado dos Aliados na Primeira Guerra Mundial (1914-1918). Repetidamente, o Japão atacou rapidamente para vencer guerras contra oponentes maiores e teoricamente mais poderosos.
O próprio sucesso que o Japão desfrutou, no entanto, colocou o império insular diretamente na mira das outras Grandes Potências e gerou uma rivalidade estratégica cada vez mais tensa com os Estados Unidos pelo domínio do Pacífico.
Esse foi o “longo pavio” da Grande Guerra do Pacífico (1941-45), o pano de fundo de longo prazo para o ataque do Japão a Pearl Harbor, em 7 de dezembro de 1941.
Na mira japonesa naquela fatídica manhã de domingo não estava apenas a Frota do Pacífico dos EUA, mas as Ilhas Havaianas. Um reino independente com uma longa e orgulhosa história própria, então “descoberto” pelo Ocidente e apelidado de Ilhas Sandwich, o Havaí só se tornou uma possessão dos EUA na década de 1890, quando uma rebelião da população anglo das ilhas se levantou em revolta contra o governo da Rainha Liliuokalani.
Declarando uma República do Havaí, os rebeldes então solicitaram a anexação pelos Estados Unidos, o que ocorreu em 1898. Desde então, uma nova sociedade cresceu de ilhéus nativos, americanos e imigrantes japoneses.
A economia era robusta, baseada nas numerosas plantações de cana-de-açúcar das ilhas. O Havaí também viu uma presença naval dos EUA cada vez mais forte. Um momento crucial veio em 1940.
À medida que as tensões aumentavam entre os Estados Unidos e o Japão, o presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) ordenou que a Frota do Pacífico dos EUA fosse transferida de seu porto de origem em San Diego, CA para Pearl Harbor, HI.
Foi uma decisão fatídica para todas as partes envolvidas: os Estados Unidos, o Japão e o próprio Havaí.
O Destino da Frota do Pacífico em Pearl Harbor
A partir de meados de 1940, quando FDR moveu a Frota do Pacífico dos EUA de San Diego para Pearl Harbor, as tensões de longa data entre os Estados Unidos e o Japão atingiram um novo estado de intensidade.
O Japão estava envolvido em uma guerra brutal de conquista na China desde 1937. Ele havia invadido grande parte do norte da China, bem como a maioria das cidades portuárias ao longo do longo litoral da China.
O exército japonês estava muito sobrecarregado, no entanto. Ele não conseguia proteger suas linhas de suprimento para a retaguarda, nem controlar efetivamente os territórios que ocupava. Sua resposta foi o terror contra civis chineses, na esperança de intimidá-los à submissão.
A política dos “três todos” era a ordem do dia: “matar todos, queimar todos, saquear todos”. Cidades que resistiram, como Nanquim em 1937, sofreram as consequências, com tropas japonesas massacrando centenas de milhares de civis inocentes.
Chiang Kai-shek realizou um desfile militar na Universidade de Wuhan após se mudar para a sede pela primeira vez em 17 de dezembro de 1937.
Ainda assim, a China lutou sob a liderança de Chiang Kai-shek e seu Exército Nacionalista, junto com seus aliados, as forças comunistas de Mao Tse-tung. Determinado a ajudar a China e a deter a agressão japonesa no continente asiático, FDR travou uma guerra econômica contra o Japão.
Ele esperava que os embargos de armas (1937), sucata (1938) e, eventualmente, petróleo (1941) ferissem a economia japonesa o suficiente para deter a guerra do Japão na China. Seus próprios conselheiros não tinham certeza de como proceder. Os Estados Unidos deveriam seguir uma política de força, alertando os japoneses contra as consequências da agressão contínua? Ou deveria haver uma abordagem mais conciliatória de negociações que levasse a um entendimento de longo prazo?
O Japão, por sua vez, estava ficando impaciente. Impasse devido à resistência chinesa, com mais de 1 milhão de soldados japoneses presos na areia movediça de uma guerra que não poderiam vencer, o Japão precisava encontrar uma solução para sua crise estratégica.
Enquanto os exércitos de Adolf Hitler devastavam a Europa, invadindo os vizinhos da Alemanha em 1939-40 e ameaçando invadir as Ilhas Britânicas, os impérios coloniais europeus na Ásia estavam quase indefesos, prontos para serem colhidos: a Península Malaia, as Índias Orientais Holandesas, a Indochina. Ricas fontes de matérias-primas estavam em todos eles, borracha, estanho e especialmente petróleo, a preciosa força vital de qualquer economia moderna.
Talvez tivesse chegado a hora de estender a mão, arrancar essas “bolas de arroz” da prateleira e finalmente garantir os recursos necessários para acabar com a guerra na China. Ao mesmo tempo, os líderes do Japão sabiam que tal política levaria à guerra com os Estados Unidos.
Quando os negociadores japoneses chegaram a Washington para conversas com o Secretário de Estado dos EUA Cordell Hull no final de 1941, os planejadores militares em Tóquio já tinham decidido rolar os dados de ferro. Eles precisavam lançar um grande ataque, um que tanto capturasse as colônias ocidentais quanto garantisse que os EUA não pudessem e não iriam intervir.
Enquanto examinavam um mapa do Pacífico, seus olhos pousaram em um pequeno ponto no grande oceano: Pearl Harbor.
A Grande Guerra do Pacífico
Pearl Harbor foi uma grande aposta para o Japão, e especialmente para a Marinha Imperial Japonesa. Foi também uma peça de planejamento militar habilidoso, obra do Almirante Isoruku Yamamoto. O Japão despachou todos os seus seis preciosos “porta-aviões” por 3.000 milhas de oceano aberto em total sigilo, com a frota chegando algumas centenas de milhas ao norte das ilhas havaianas.
Os porta-aviões lançaram suas aeronaves no início de uma manhã de domingo. As forças dos EUA estavam completamente despreparadas e, em menos de noventa minutos, aviões japoneses destruíram ou danificaram 19 navios de guerra e 300 aeronaves dos EUA, e mataram mais de 2.400 soldados dos EUA.
Quase metade dos mortos eram tripulantes do encouraçado USS Arizona , que afundou minutos depois que uma bomba atingiu seu paiol dianteiro, incendiando mais de um milhão de libras de munição. Os restos do navio ainda estão nas águas de Pearl Harbor, um memorial constante daquela terrível manhã.
Com a Marinha dos EUA temporariamente fora do caminho, uma ofensiva japonesa massiva invadiu os impérios europeus e coloniais na Ásia: Hong Kong, Malásia, o EI Oriental Holandês; Nova Guiné. As possessões dos EUA também foram atacadas: Filipinas, a principal base dos EUA na Ásia; Guam; e Ilha Wake. O ataque japonês parecia irresistível, e em dois lugares houve rendições em massa.
Em Cingapura, na ponta da Malásia, 80.000 tropas britânicas, indianas e australianas foram para o cativeiro em fevereiro de 1942. Nas Filipinas, as forças japonesas atacantes superaram um exército combinado dos EUA/Filipino sob o comando do General Douglas Macarthur.
Os defensores recuaram para a Península de Bataan e finalmente para a pequena Ilha Corregidor. Macarthur evacuou as ilhas (prometendo, no entanto, “eu retornarei”), mas toda a sua força de 75.000 homens se rendeu em abril de 1942, a pior derrota militar na história dos EUA.
Seus captores japoneses agora os submeteram a uma brutal marcha forçada de 105 Km até os campos de prisioneiros de guerra nas Filipinas. Daí a infame Marcha da Morte de Bataan. No curso de apenas cinco dias, pelo menos 5.000 morreram, e talvez muitos mais, um sinal macabro do que estava por vir no que os japoneses chamaram de Grande Guerra do Pacífico.
Vitória, derrota, vergonha, “infâmia”: ainda hoje, a memória desses eventos é contraditória e contestada. Diferentes sociedades tendem a “lembrar” eventos em sua história de forma diferente, e isso é especialmente verdadeiro em momentos traumáticos.
O Japão e os Estados Unidos são amigos e aliados há décadas, uma mudança bem-vinda em relação às décadas de 1930 e 40. No entanto, as lições, legados e memória do ataque japonês a Pearl Harbor continuarão a influenciar a política, a diplomacia e a estratégia contemporâneas no futuro.
Imagens da época no Memoral Nacional dos EUA: https://itoldya420.getarchive.net/amp/media/uss-arizona-1941-fdcd83
Com informações complementares do Museu Nacional Americano da Segunda Guerra em New Orleans.
O presidente francês Emmanuel Macron se encontrou com aliados e líderes parlamentares na quinta-feira para tentar nomear rapidamente um novo primeiro-ministro para substituir Michel Barnier, que renunciou oficialmente um dia após parlamentares da oposição votarem para derrubar seu governo.
Barnier, um conservador veterano que Macron nomeou primeiro-ministro há apenas três meses , tornou-se o primeiro-ministro com menor mandato na história moderna da França, depois de não conseguir encontrar apoio suficiente para um orçamento destinado a controlar um grande déficit.
O Palácio do Eliseu disse que Macron pediu a Barnier e seu governo que permanecessem como interinos até que um novo governo fosse formado.
Três fontes disseram à Reuters na quarta-feira que Macron pretendia nomear um substituto rapidamente, com uma delas dizendo que queria fazê-lo antes de uma cerimônia no sábado para reabrir a Catedral de Notre-Dame, reformada após um incêndio devastador.
O presidente eleito dos EUA, Donald Trump, está entre os líderes mundiais esperados para comparecer. Aliados no próprio campo de Macron se juntaram ao coro pedindo ação rápida.
Após as eleições antecipadas do final de junho e início de julho, Macron levou quase dois meses para nomear Barnier. “Recomendo que ele proceda rapidamente à nomeação de um primeiro-ministro, é importante, não podemos deixar as coisas no ar”, disse a presidente da Assembleia Nacional, Yael Braun-Pivet, à rádio France Inter antes de se encontrar com Macron por volta do meio-dia.
A França agora corre o risco de terminar o ano sem um governo estável ou um orçamento para 2025, embora a constituição permita medidas especiais que evitariam uma paralisação do governo ao estilo dos EUA.
A turbulência política na França enfraquece ainda mais a União Europeia, que já está se recuperando da implosão do governo de coalizão da Alemanha, e acontece poucas semanas antes de Trump retornar à Casa Branca.
Isso também diminui o governo de Macron, que precipitou a crise com a decisão malfadada de convocar eleições antecipadas em junho, o que deu origem ao parlamento polarizado do país.
O mandato de Macron vai até 2027 e até agora ele não mostrou nenhum sinal de que irá ceder aos apelos da oposição para renunciar, embora uma pesquisa da Toluna Harris Interactive para a emissora RTL tenha mostrado que 64% dos eleitores agora querem que o presidente renuncie.
“O principal culpado pela situação atual é Emmanuel Macron”, disse Marine Le Pen, do partido de extrema direita Rally Nacional (RN), à TF1 TV.
Um presidente francês não pode ser afastado a menos que dois terços dos legisladores decidam que ele falhou gravemente em cumprir seu papel, de acordo com um artigo da constituição nunca invocado.
Qualquer novo primeiro-ministro enfrentará os mesmos desafios de lidar com um parlamento fragmentado, principalmente ao aprovar um orçamento para 2025, em um momento em que a França precisa controlar suas finanças públicas.
