Tusk da Polônia sinaliza possíveis negociações de paz de inverno para a Ucrânia

As negociações de paz sobre a guerra na Ucrânia podem começar neste inverno, disse o primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, ao delinear uma série de reuniões planejadas enquanto Varsóvia busca desempenhar um papel de liderança no fim do conflito.

A Polônia tem sido uma das apoiadoras mais firmes de Kiev desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. O primeiro-ministro Donald Tusk disse que Varsóvia estaria fortemente envolvida em quaisquer negociações quando assumir a presidência rotativa da União Europeia em janeiro.

“Eu realmente quero que a Polônia seja o país que não apenas estará presente, mas que dará o tom para essas decisões que nos trarão segurança e protegerão os interesses poloneses”, disse Tusk.

O primeiro-ministro polaco indicou que terá uma série de conversações relativas principalmente à situação para além da fronteira oriental do país

“Como vocês podem imaginar, nossa delegação será corresponsável, entre outras coisas, por como será o calendário político, talvez como será a situação durante as negociações, que podem, embora ainda haja um ponto de interrogação, começar no inverno deste ano.”

Tusk disse que o presidente francês Emmanuel Macron visitaria Varsóvia na quinta-feira (12 de dezembro) para fazer um resumo das negociações com o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, e o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, em Paris, no último fim de semana.

Ele disse que estava em contato constante com os aliados escandinavos e bálticos de Varsóvia e que o primeiro-ministro britânico Keir Starmer visitaria Varsóvia nos primeiros dias da presidência polonesa da UE.

Zelenskyy defendeu na segunda-feira uma resolução diplomática para a guerra, com seus últimos comentários sugerindo a crescente abertura de Kiev às negociações, mas disse que havia dito a Trump e Macron que não acreditava que Putin quisesse acabar com a guerra.

O Kremlin disse na terça-feira que a guerra continuaria até que as metas estabelecidas por Putin fossem alcançadas por ação militar ou por meio de negociação.

As possíveis deportações em massa de Donald Trump podem abalar a indústria de restaurantes nos EUA

As deportações radicais prometidas pelo presidente eleito Donald Trump podem representar um choque econômico para o setor de restaurantes de maneiras que ecoam a pandemia: cardápios mais caros, salários mais altos e lojas fechadas, preocupam economistas e alguns donos de restaurantes.

Mas Wall Street está apostando que o discurso duro de Trump é um blefe antes de uma repressão mais limitada que não eliminará a força de trabalho predominantemente imigrante do setor de restaurantes.

O setor é um dos que mais dependem de trabalhadores ilegais no país, o que o torna um teste para saber se Trump cumprirá completamente suas promessas de campanha.

“Vejo pouco risco de eles deportarem pessoas que trabalham em restaurantes ou em qualquer outro lugar da indústria alimentícia”, diz Dan Ahrens, diretor de operações e gerente de portfólio da AdvisorShares. Ahrens disse que acredita que a administração de Trump se concentrará em criminosos imigrantes, com conversas sobre deportações mais amplas equivalendo a retórica política.

O índice de ações de restaurantes e bares da Thomson Reuters tem subido constantemente mais de 5% desde a eleição, ultrapassando o S&P 500. No ano passado, embora tenham ficado atrás do S&P, as ações de restaurantes subiram quase 10%, impulsionadas pelo aumento dos preços em todo o setor, mesmo com os consumidores comendo menos fora.

Gary Bradshaw, gerente de portfólio da Hodges Capital Management, disse que continua otimista em relação a restaurantes com receita de vendas e números de lojas crescentes, como Chipotle, McDonald’s e Texas Roadhouse. Sobre a perspectiva de deportações, ele disse: “Meu palpite é que o latido é muito mais alto do que a mordida, mas, ei, ninguém sabe. Então, não gasto muito tempo pensando sobre isso.”

Democratas pedem a Joe Biden que tire a autonomia nuclear do próximo presidente americano

Os legisladores democratas pediram ao presidente Joe Biden na quinta-feira, 12 de dezembro, que restringisse a autoridade presidencial de utilizar armas nucleares antes que Donald Trump assumisse o cargo em 20 de janeiro de 2025.

Os EUA atualmente dão ao presidente em exercício autoridade exclusiva para autorizar o uso de armas nucleares. Um relatório de maio do Congressional Research Service explica que essa autoridade é “inerente” ao papel constitucional do presidente como comandante em chefe.

Embora o presidente possa “buscar aconselhamento” de líderes militares, eles são “obrigados a transmitir e implementar as ordens que autorizam o uso nuclear”.

O senador Ed Markey, um democrata de Massachusetts, e o representante Ted Lieu um democrata da Califórnia, enviaram uma carta a Biden na quinta-feira dizendo que ele deveria mudar a política atual dos EUA para exigir que o Congresso aprovasse qualquer uso de armas nucleares e não o presidente americano, uma clara tentativa de golpe que tira a autonomia do presidente e coloca o País em risco.

Em 2015, Lieu propôs uma legislação que exigiria uma declaração de guerra do Congresso antes que o presidente pudesse utilizar armas nucleares. Na carta a Biden, os democratas chamaram a política atual de “perigosa”.

Os drones misteriosos avistados sobre Nova Jersey não são do Irã, declara o Pentágono

Os drones misteriosos, que muitos alarmistas disseram se tratar de Objetos Voadores Não Identificados (OVNIS) vistos pairando sobre Nova Jersey não vieram de uma “nave-mãe iraniana”, de acordo com o Pentágono.

A declaração foi emitida depois que dezenas de drones foram avistados em locais militares sensíveis em Nova Jersey. Drones também foram vistos sobre o campo de golfe do presidente eleito Donald Trump em Nova Jersey.

O deputado republicano Jeff Van Drew disse à Fox News na quarta-feira que fontes “muito qualificadas” e “confiáveis” indicaram que eles vieram de uma “nave-mãe iraniana” no Atlântico.

“Eles lançaram drones em tudo que podíamos ver ou ouvir”, disse Van Drew, acrescentando que os drones deveriam ser “abatidos”. Van Drew faz parte do Comitê de Transporte e Infraestrutura da Câmara e do Subcomitê de Aviação.

No entanto, em uma coletiva de imprensa na quarta-feira, Sabrina Singh, secretária de imprensa adjunta do Pentágono, disse: “Não há nenhuma verdade nisso”.

“Não há nenhuma nave-iraniana na costa dos Estados Unidos, e não há nenhuma chamada nave-mãe lançando drones em direção aos Estados Unidos”, disse ela, acrescentando que, neste momento, não há evidências de que essas atividades estejam vindo de uma “entidade estrangeira ou do trabalho de um adversário”.

A polícia estadual disse em 19 de novembro que os policiais testemunharam “atividade de drones” na noite anterior no Condado de Morris, depois que rumores se “espalharam nas redes sociais”.

Os avistamentos dos policiais levaram o FBI a abrir uma investigação e a Administração Federal de Aviação a impor restrições de voo .

Na semana passada, Phil Murphy, governador de Nova Jersey, disse que convocou uma reunião com o secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, e altos funcionários do DHS, do Gabinete de Segurança Interna e Preparação do estado e da polícia estadual para discutir as atividades relatadas com drones.

Na quinta-feira, 12 de dezembro, o canal Área Militar no Youtube publicou um vídeo analisando as últimas invasões de drones em áreas sensíveis militares e de inteligências dos EUA.

Para assistir ao vídeo basta acessá-lo aqui:

Donald Trump convida Xi Jinping para a posse, mas a China rejeitou por riscos políticos

O presidente eleito Donald Trump convidou o presidente chinês Xi Jinping e outros líderes mundiais para comparecerem à sua posse no mês que vem, confirmou seu novo secretário de imprensa na quinta-feira.

Embora o líder chinês tenha recusado o convite, outros líderes mundiais ainda poderão comparecer à posse, e sua presença seria uma estreia histórica.

Apesar de ter sido convidado, Xi Jinping não planeja comparecer à posse de Donald Trump no mês que vem, mas pode enviar um alto funcionário para representá-lo, de acordo com pessoas próximas ao pensamento de Pequim.

Seria incomum que um líder de um país estrangeiro estivesse presente quando um presidente dos EUA fosse empossado, muito menos um de um adversário americano. Embaixadores e outros dignitários estrangeiros de nível inferior às vezes são convidados.

Além de convidar Xi, os conselheiros de Trump disseram que estão considerando convidar outros líderes mundiais para a posse. O presidente frequentemente rompeu com precedentes, argumentando que os eleitores o capacitaram a repensar a maneira como Washington trabalha.

Uma pessoa próxima à decisão de convidar Xi disse que, embora Trump queira competir com a China, ele também valoriza o relacionamento com o líder chinês.

Embora Pequim tenha tentado, sem sucesso, obter acesso ao círculo interno de Trump durante meses, uma viagem de Xi a Washington representaria um risco político que Pequim consideraria inaceitável.

Ameaças de uma Era Tarifária

O presidente eleito prometeu no final do mês passado que colocará tarifas sobre importações do México, Canadá e China no primeiro dia de seu segundo mandato se os países não agirem para diminuir o fluxo de migrantes e drogas para os EUA.

Líderes de ambos os vizinhos dos EUA correram para entrar em contato. Em poucos dias, a presidente mexicana Claudia Sheinbaum falou com Trump em um telefonema que ambos descreveram como positivo, enquanto o primeiro-ministro canadense Justin Trudeau voou para Mar-a-Lago para jantar com Trump.

Embora Trump tenha dito em uma entrevista à NBC News que foi ao ar no domingo que havia se comunicado recentemente com Xi, pessoas próximas a Pequim disseram que Xi e Trump não falaram diretamente desde as ameaças tarifárias.

O líder chinês sinalizou à nova administração dos EUA que Pequim reagirá caso Trump dê continuidade às suas ameaças tarifárias. Em sua mensagem de congratulações de 7 de novembro a Trump, Xi disse: “A história nos diz que ambos os países têm a ganhar com a cooperação e a perder com o confronto.”

Exército e Marinha testam com sucesso míssil hipersônico convencional LRHW

O Escritório de Capacidades Rápidas e Tecnologias Críticas do Exército dos EUA, em colaboração com os Programas de Sistemas Estratégicos da Marinha dos EUA, concluiu recentemente um teste de voo bem-sucedido de ponta a ponta de um míssil hipersônico convencional da Estação da Força Espacial de Cabo Canaveral, na Flórida.

“Este teste se baseia em vários testes de voo nos quais o Common Hypersonic Glide Body atingiu velocidade hipersônica em distâncias de alvo e demonstra que podemos colocar essa capacidade nas mãos do combatente”, disse a Secretária do Exército, Christine Wormuth.

Este é o segundo teste de voo bem-sucedido de ponta a ponta do All Up Round (AUR) este ano e foi o primeiro evento de tiro real do sistema de armas hipersônicas de longo alcance usando um Centro de Operações de Bateria e um Lançador Transportador Eretor.

Mas o que seria um All-up-Round? Basicamente é o míssil completo e já montado para ser lançado, geralmente composto de um invólucro (cartucho), projétil (veículo deslizante ou ogiva) e propelente, enviado pelo fabricante para seu local de lançamento ou plataforma.

O míssil deste sistema AUR é o novo sistema chamado Arma Hipersônica de Longo Alcance (LRHW) do Exército Americano que pode integrar no arsenal de mísseis dos EUA nos próximos tempos.

O LRHW do Exército foi originalmente programado para ser a primeira arma hipersônica a ser lançada pelos EUA em 2023, mas agora deve estar pronto em 2025 devido a desafios de integração.

“Este teste marca um marco importante no desenvolvimento de um dos nossos sistemas de armas mais avançados. À medida que nos aproximamos da primeira entrega desta capacidade aos nossos parceiros do Exército, continuaremos a pressionar para integrar o Conventional Prompt Strike em nossos navios de superfície e subsuperfície da Marinha para ajudar a garantir que continuemos sendo a força de combate mais proeminente do mundo”, disse o Secretário da Marinha Carlos Del Toro.

As informações coletadas neste teste darão suporte à primeira implantação operacional do AUR hipersônico comum pelo Exército, bem como ao destacamento marítimo da Marinha.

“Este teste é uma demonstração da parceria bem-sucedida entre a Marinha e o Exército que nos permitiu desenvolver um sistema de armas hipersônicas transformacional que fornecerá capacidade incomparável para atender às necessidades de combate conjunto”, disse o vice-almirante Johnny R. Wolfe Jr, diretor de programas de sistemas estratégicos da Marinha, que é o principal projetista do míssil hipersônico comum.

O AUR hipersônico comum dos Serviços apoia a Estratégia de Defesa Nacional e fornecerá aos comandantes combatentes diversas capacidades para sustentar e fortalecer a dissuasão integrada e criar vantagens duradouras para a Força Conjunta.

Sistemas hipersônicos – capazes de voar a velocidades maiores que cinco vezes a velocidade do som (Mach 5) – fornecem uma combinação de velocidade, alcance, manobrabilidade e altitude que permite uma derrota rápida e altamente viável de alvos urgentes e fortemente defendidos.

“A capacidade de resposta, manobrabilidade e capacidade de sobrevivência das armas hipersônicas são inigualáveis ​​pelas capacidades de ataque tradicionais para direcionamento de precisão, especialmente em ambientes de antiacesso/negação de área”, disse o Tenente-General Robert A. Rasch, Diretor de Hipersônica, Energia Direcionada, Espaço e Aquisições Rápidas da RCCTO.

Os programas US Army RCCTO e US Navy SSP são parceiros para rapidamente lançar variantes terrestres e marítimas de um sistema de armas hipersônicas que atenderá às necessidades críticas de combate conjunto. O uso de um míssil hipersônico comum e oportunidades de teste conjunto permitem que os Serviços busquem um cronograma mais agressivo para entrega e realizem economias de custos.

A colaboração entre RCCTO e SSP permite que os Serviços fiquem à frente das ameaças emergentes e mantenham uma vantagem decisiva no campo de batalha.

Antes de cair fora, Joe Biden concede a maior clemência de um único dia na história dos EUA, com 1.500 sentenças

O presidente Joe Biden está comutando ou perdoando as sentenças de aproximadamente 1.500 pessoas que foram libertadas da prisão e colocadas em confinamento domiciliar durante a pandemia do coronavírus e está perdoando 39 americanos condenados por crimes não violentos. É o maior ato de clemência em um único dia na história moderna.

As comutações anunciadas na quinta-feira são para pessoas que cumpriram penas de prisão domiciliar por pelo menos um ano após terem sido libertadas. As prisões eram excepcionalmente ruins para espalhar o vírus e alguns presos foram libertados em parte para impedir a disseminação. Em um ponto, 1 em cada 5 prisioneiros tinha COVID-19, de acordo com uma contagem mantida pela The Associated Press.

Biden disse que tomaria mais medidas nas próximas semanas e continuaria a analisar petições de clemência. O segundo maior ato de clemência em um único dia foi de Barack Obama, com 330, pouco antes de deixar o cargo em 2017.

“A América foi construída com a promessa de possibilidade e segundas chances”, disse Biden em uma declaração. “Como presidente, tenho o grande privilégio de estender misericórdia às pessoas que demonstraram remorso e reabilitação, restaurando a oportunidade para os americanos participarem da vida diária e contribuírem para suas comunidades, e tomando medidas para remover disparidades de sentença para infratores não violentos, especialmente aqueles condenados por crimes de drogas.”

A clemência segue um amplo perdão para seu filho Hunter , que foi processado por crimes de armas e impostos. Biden está sob pressão de grupos de defesa para perdoar amplas faixas de pessoas, incluindo aquelas no corredor da morte federal, antes que o governo Trump assuma em janeiro. Ele também está avaliando se deve emitir perdões preventivos para aqueles que investigaram o esforço de Trump para anular os resultados da eleição presidencial de 2020 e estão enfrentando possível retaliação quando ele assumir o cargo.

EUA dão US$ 20 bilhões à Ucrânia financiados por ativos russos apreendidos

Os EUA deram US$ 20 bilhões (£ 15 bilhões) à Ucrânia, financiados pelos lucros dos ativos russos apreendidos.

O apoio econômico constitui uma parte significativa de um pacote de US$ 50 bilhões (£ 39 bilhões) acordado pelos países membros do G7, anunciado em junho.

Financiar a ajuda por meio de ativos congelados significa que a Rússia tem que “arcar os custos de sua guerra ilegal, em vez dos contribuintes”, disse a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen.

Faltam apenas algumas semanas para que o presidente dos EUA, Joe Biden, seja substituído por Donald Trump, que disse que quer acabar com a guerra na Ucrânia rapidamente ao assumir o cargo.

O presidente eleito caracterizou o apoio financeiro a Kiev como um dreno de recursos dos EUA, lançando dúvidas sobre se a ajuda continuará sob a nova administração.

O Tesouro dos EUA disse na terça-feira que havia transferido os US$ 20 bilhões para um fundo do Banco Mundial, de onde os recursos estarão disponíveis para a Ucrânia sacar. O dinheiro administrado pelo Banco Mundial não pode ser usado para fins militares.

O governo esperava dedicar metade do dinheiro à ajuda militar, informou a agência de notícias Reuters, mas isso exigiria aprovação do Congresso. Houve meses de atraso, em meio a disputas políticas na Câmara dos Representantes, antes que US$ 61 bilhões em ajuda militar para a Ucrânia fossem aprovados em abril.

Os US$ 20 bilhões darão ao país “uma infusão crítica de apoio” enquanto ele se defende “contra uma guerra de agressão não provocada”, disse Yellen em um comunicado na terça-feira.

A decisão ocorreu após meses de discussão entre os EUA e seus aliados, incluindo a UE, sobre como usar os aproximadamente US$ 325 bilhões (£ 276 bilhões) em ativos que foram congelados desde o início da invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia em 2022.

Dias após a vitória de Trump, a administração Biden concedeu ao Irã US$ 10 bilhões em alívio de sanções

O governo Biden-Harris revogou as sanções ao Irã três dias após a eleição de novembro, dando a Teerã acesso a mais de US$ 10 bilhões em fundos antes congelados, de acordo com uma cópia da ordem não pública transmitida ao Congresso e revisada pelo Washington Free Beacon .

O secretário de Estado Antony Blinken determinou em 8 de novembro que “é do interesse da segurança nacional dos Estados Unidos” renunciar às sanções econômicas obrigatórias que impedem o Iraque de transferir mais de US$ 10 bilhões ao Irã em pagamentos de importação de eletricidade.

O governo Biden-Harris renovou a isenção repetidamente , apesar das objeções dos republicanos do Congresso, que alertaram que o dinheiro ajudou a alimentar o terrorismo e a guerra do Irã contra Israel. Em um caso, o governo assinou o alívio das sanções um mês após o ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel.

A versão mais recente da isenção suspende as sanções por 120 dias, período em que o novo governo Trump terá que decidir se Teerã continuará recebendo o alívio.

Embora o primeiro governo Trump tenha dado sinal verde para a mesma isenção — causando tensão com alguns republicanos do Congresso — ele ajustou a isenção para restringir o acesso iraniano ao dinheiro. O Departamento de Estado de Biden ajustou a isenção no ano passado para permitir que Teerã convertesse os fundos de dinares iraquianos para euros e, em seguida, mantivesse esses euros em contas bancárias sediadas em Omã. O acesso a uma moeda amplamente negociada como o euro permite que o Irã gaste o dinheiro com mais facilidade nos mercados internacionais. Sob o primeiro governo Trump, o Irã teve que manter o dinheiro em uma conta de custódia em Bagdá, tornando-o mais difícil de acessar.

O Departamento de Estado confirmou na semana passada que emitiu a isenção.

“Continuamos comprometidos em reduzir a influência maligna do Irã na região”, disse o porta-voz adjunto do Departamento de Estado, Vedant Patel, a repórteres durante um briefing. “Nosso ponto de vista é que um Iraque estável, soberano e seguro é essencial para esses esforços.”

O Departamento de Estado de Biden sustenta que o Irã só tem permissão para usar os fundos para necessidades humanitárias, incluindo medicamentos e outros suprimentos. Os críticos republicanos argumentam que o dinheiro é fungível, o que significa que Teerã terá mais facilidade em desviar suas reservas decrescentes de dinheiro para seus representantes terroristas regionais, como Hamas, Hezbollah e os rebeldes Houthi no Iêmen, caso tenha acesso ao dinheiro sancionado para outros propósitos.

O Departamento de Estado não quis fazer mais comentários.

O presidente eleito Donald Trump, que quase levou o Irã à falência durante seu primeiro mandato, prometeu reiniciar sua campanha de “pressão máxima” sobre Teerã. Richard Goldberg, um ex-membro do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca que trabalhou no portfólio do Irã, acolheu essa promessa.

“Joe Biden e sua equipe estão levando o crédito por derrubar Assad apenas algumas semanas após renovar uma isenção de sanções para dar ao Irã acesso a bilhões de dólares”, disse Goldberg. “Dá um tempo. Essa política de apaziguamento precisa acabar em 20 de janeiro, e bloquear essas contas para que o Irã não tenha acesso deve ser a prioridade número um.”

Neste mesmo dia, em 1941, o Império Japonês atacava Pearl Harbor

Em 7 de dezembro de 1941, o Império do Japão lançou um ataque aéreo à base da Marinha dos EUA em Pearl Harbor, no Havaí, matando mais de 2.300 americanos. Os Estados Unidos declararam guerra ao Japão no dia seguinte.

O relacionamento emaranhado entre os Estados Unidos e o Japão começou com a abertura forçada do Japão no século XIX, cortesia do Comodoro Matthew Perry e esses “navios negros” de seu esquadrão.

A exposição repentina do Japão ao mundo exterior, após séculos de isolamento, gerou um período de transformação desordenado, uma era revolucionária na qual o Japão jogou fora muitas de suas tradições mais antigas e se construiu em um estado industrial tecnologicamente avançado, com sistemas modernos de administração e governo — e um exército poderoso.

A ascensão do Japão ao status de Grande Potência foi rápida, com guerras vitoriosas sobre a China (1894-95) e a Rússia (1904-5), bem como um papel bem-sucedido, embora subsidiário, ao lado dos Aliados na Primeira Guerra Mundial (1914-1918). Repetidamente, o Japão atacou rapidamente para vencer guerras contra oponentes maiores e teoricamente mais poderosos.

O próprio sucesso que o Japão desfrutou, no entanto, colocou o império insular diretamente na mira das outras Grandes Potências e gerou uma rivalidade estratégica cada vez mais tensa com os Estados Unidos pelo domínio do Pacífico.

Esse foi o “longo pavio” da Grande Guerra do Pacífico (1941-45), o pano de fundo de longo prazo para o ataque do Japão a Pearl Harbor, em 7 de dezembro de 1941.

Na mira japonesa naquela fatídica manhã de domingo não estava apenas a Frota do Pacífico dos EUA, mas as Ilhas Havaianas. Um reino independente com uma longa e orgulhosa história própria, então “descoberto” pelo Ocidente e apelidado de Ilhas Sandwich, o Havaí só se tornou uma possessão dos EUA na década de 1890, quando uma rebelião da população anglo das ilhas se levantou em revolta contra o governo da Rainha Liliuokalani.

Declarando uma República do Havaí, os rebeldes então solicitaram a anexação pelos Estados Unidos, o que ocorreu em 1898. Desde então, uma nova sociedade cresceu de ilhéus nativos, americanos e imigrantes japoneses.

A economia era robusta, baseada nas numerosas plantações de cana-de-açúcar das ilhas. O Havaí também viu uma presença naval dos EUA cada vez mais forte. Um momento crucial veio em 1940.

À medida que as tensões aumentavam entre os Estados Unidos e o Japão, o presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) ordenou que a Frota do Pacífico dos EUA fosse transferida de seu porto de origem em San Diego, CA para Pearl Harbor, HI.

Foi uma decisão fatídica para todas as partes envolvidas: os Estados Unidos, o Japão e o próprio Havaí.

O Destino da Frota do Pacífico em Pearl Harbor

A partir de meados de 1940, quando FDR moveu a Frota do Pacífico dos EUA de San Diego para Pearl Harbor, as tensões de longa data entre os Estados Unidos e o Japão atingiram um novo estado de intensidade.

O Japão estava envolvido em uma guerra brutal de conquista na China desde 1937. Ele havia invadido grande parte do norte da China, bem como a maioria das cidades portuárias ao longo do longo litoral da China.

O exército japonês estava muito sobrecarregado, no entanto. Ele não conseguia proteger suas linhas de suprimento para a retaguarda, nem controlar efetivamente os territórios que ocupava. Sua resposta foi o terror contra civis chineses, na esperança de intimidá-los à submissão.

A política dos “três todos” era a ordem do dia: “matar todos, queimar todos, saquear todos”. Cidades que resistiram, como Nanquim em 1937, sofreram as consequências, com tropas japonesas massacrando centenas de milhares de civis inocentes.

Chiang Kai-shek realizou um desfile militar na Universidade de Wuhan após se mudar para a sede pela primeira vez em 17 de dezembro de 1937.

Ainda assim, a China lutou sob a liderança de Chiang Kai-shek e seu Exército Nacionalista, junto com seus aliados, as forças comunistas de Mao Tse-tung. Determinado a ajudar a China e a deter a agressão japonesa no continente asiático, FDR travou uma guerra econômica contra o Japão.

Ele esperava que os embargos de armas (1937), sucata (1938) e, eventualmente, petróleo (1941) ferissem a economia japonesa o suficiente para deter a guerra do Japão na China. Seus próprios conselheiros não tinham certeza de como proceder. Os Estados Unidos deveriam seguir uma política de força, alertando os japoneses contra as consequências da agressão contínua? Ou deveria haver uma abordagem mais conciliatória de negociações que levasse a um entendimento de longo prazo?

O Japão, por sua vez, estava ficando impaciente. Impasse devido à resistência chinesa, com mais de 1 milhão de soldados japoneses presos na areia movediça de uma guerra que não poderiam vencer, o Japão precisava encontrar uma solução para sua crise estratégica.

Enquanto os exércitos de Adolf Hitler devastavam a Europa, invadindo os vizinhos da Alemanha em 1939-40 e ameaçando invadir as Ilhas Britânicas, os impérios coloniais europeus na Ásia estavam quase indefesos, prontos para serem colhidos: a Península Malaia, as Índias Orientais Holandesas, a Indochina. Ricas fontes de matérias-primas estavam em todos eles, borracha, estanho e especialmente petróleo, a preciosa força vital de qualquer economia moderna.

Talvez tivesse chegado a hora de estender a mão, arrancar essas “bolas de arroz” da prateleira e finalmente garantir os recursos necessários para acabar com a guerra na China. Ao mesmo tempo, os líderes do Japão sabiam que tal política levaria à guerra com os Estados Unidos.

Quando os negociadores japoneses chegaram a Washington para conversas com o Secretário de Estado dos EUA Cordell Hull no final de 1941, os planejadores militares em Tóquio já tinham decidido rolar os dados de ferro. Eles precisavam lançar um grande ataque, um que tanto capturasse as colônias ocidentais quanto garantisse que os EUA não pudessem e não iriam intervir.

Enquanto examinavam um mapa do Pacífico, seus olhos pousaram em um pequeno ponto no grande oceano: Pearl Harbor.

A Grande Guerra do Pacífico

Pearl Harbor foi uma grande aposta para o Japão, e especialmente para a Marinha Imperial Japonesa. Foi também uma peça de planejamento militar habilidoso, obra do Almirante Isoruku Yamamoto. O Japão despachou todos os seus seis preciosos “porta-aviões” por 3.000 milhas de oceano aberto em total sigilo, com a frota chegando algumas centenas de milhas ao norte das ilhas havaianas.

Os porta-aviões lançaram suas aeronaves no início de uma manhã de domingo. As forças dos EUA estavam completamente despreparadas e, em menos de noventa minutos, aviões japoneses destruíram ou danificaram 19 navios de guerra e 300 aeronaves dos EUA, e mataram mais de 2.400 soldados dos EUA.

Quase metade dos mortos eram tripulantes do encouraçado USS Arizona , que afundou minutos depois que uma bomba atingiu seu paiol dianteiro, incendiando mais de um milhão de libras de munição. Os restos do navio ainda estão nas águas de Pearl Harbor, um memorial constante daquela terrível manhã.

Com a Marinha dos EUA temporariamente fora do caminho, uma ofensiva japonesa massiva invadiu os impérios europeus e coloniais na Ásia: Hong Kong, Malásia, o EI Oriental Holandês; Nova Guiné. As possessões dos EUA também foram atacadas: Filipinas, a principal base dos EUA na Ásia; Guam; e Ilha Wake. O ataque japonês parecia irresistível, e em dois lugares houve rendições em massa.

Em Cingapura, na ponta da Malásia, 80.000 tropas britânicas, indianas e australianas foram para o cativeiro em fevereiro de 1942. Nas Filipinas, as forças japonesas atacantes superaram um exército combinado dos EUA/Filipino sob o comando do General Douglas Macarthur.

Os defensores recuaram para a Península de Bataan e finalmente para a pequena Ilha Corregidor. Macarthur evacuou as ilhas (prometendo, no entanto, “eu retornarei”), mas toda a sua força de 75.000 homens se rendeu em abril de 1942, a pior derrota militar na história dos EUA.

Seus captores japoneses agora os submeteram a uma brutal marcha forçada de 105 Km até os campos de prisioneiros de guerra nas Filipinas. Daí a infame Marcha da Morte de Bataan. No curso de apenas cinco dias, pelo menos 5.000 morreram, e talvez muitos mais, um sinal macabro do que estava por vir no que os japoneses chamaram de Grande Guerra do Pacífico.

Vitória, derrota, vergonha, “infâmia”: ainda hoje, a memória desses eventos é contraditória e contestada. Diferentes sociedades tendem a “lembrar” eventos em sua história de forma diferente, e isso é especialmente verdadeiro em momentos traumáticos.

O Japão e os Estados Unidos são amigos e aliados há décadas, uma mudança bem-vinda em relação às décadas de 1930 e 40. No entanto, as lições, legados e memória do ataque japonês a Pearl Harbor continuarão a influenciar a política, a diplomacia e a estratégia contemporâneas no futuro.

Imagens da época no Memoral Nacional dos EUA: https://itoldya420.getarchive.net/amp/media/uss-arizona-1941-fdcd83

Com informações complementares do Museu Nacional Americano da Segunda Guerra em New Orleans.

plugins premium WordPress